2025年加密货币归零币事件深度研究报告
作者：资深区块链行业分析师与加密货币风险研究员
日期：2025年12月30日
字数：约 15,000 字
1. 执行摘要
2025年注定将作为加密货币历史上最极端的“二元分化”之年被载入史册。这一年的市场表现呈现出一种令人困惑的悖论：一方面，比特币（BTC）在现货ETF大规模采用和宏观经济对冲需求的推动下，于年初突破了12万美元大关，创下122,838美元的历史新高 1；另一方面，整个行业却经历了一场史无前例的“清洗”，其残酷程度甚至超过了2022年的Luna和FTX崩盘。根据CoinGecko及多家链上数据平台的统计，仅在2025年第一季度，就有超过180万种加密资产实际上归零或停止运营，这一数字在全年范围内进一步扩大，揭示了繁荣表象下巨大的资产泡沫与结构性脆弱 3。
本报告深入剖析了2025年发生的重大加密货币崩盘、骗局及归零事件。我们的研究发现，导致这一年大规模项目失败的核心驱动力已从单纯的庞氏骗局（Ponzi Schemes）演变为更为复杂的基础设施供应链攻击、宏观政策冲击引发的流动性枯竭以及监管合规化的强制出清。
最为显著的事件包括Bybit交易所遭受的15亿美元历史级黑客攻击，该事件暴露了中心化交易所在前端供应链安全上的致命弱点 5；Cetus协议因底层数学库漏洞导致的2.2亿美元损失，警示了DeFi系统在高性能公链上的技术不成熟 6；以及Ethena（USDe）在10月宏观市场闪崩期间发生的严重脱锚危机，再次验证了算法与合成稳定币在极端压力下的脆弱性 7。此外，《GENIUS法案》的签署虽然为美国加密市场带来了合规框架，但也直接宣判了算法稳定币的死刑，导致了一批项目的合规性归零 8。
本报告旨在通过详尽的案例复盘、技术解构与经济模型分析，为机构投资者、监管者及个人交易者提供一份全景式的风险警示录。
2. 2025年宏观市场背景与“归零潮”综述
2.1 极度繁荣与极度脆弱：市场的二元对立
2025年的加密货币市场环境是极其特殊的。随着美国证券交易委员会（SEC）对以太坊及其他资产ETF的进一步放行，以及全球主要经济体降息周期的开启，市场在2025年初经历了短暂的狂欢。比特币作为“数字黄金”的叙事在这一时期达到了顶峰，特别是在地缘政治紧张局势加剧的背景下，机构资金的大规模流入将其价格推高至12万美元以上 2。
然而，这种繁荣主要集中在比特币及少数头部合规资产上。对于绝大多数山寨币（Altcoins）、Meme币以及DeFi代币而言，2025年是一场灾难。市场流动性呈现出极度的“头部集中”效应，导致长尾资产在失去流动性支持后迅速枯竭。特别是10月10日，受美国总统特朗普宣布对特定国家商品加征100%关税的宏观政策冲击，全球风险资产遭到抛售，加密市场经历了“黑色星期五”，单日爆仓量超过190亿美元，直接触发了大量高杠杆与弱流动性项目的瞬间死亡 1。
2.2 归零潮的数据透视
数据的冷酷无情揭示了市场的惨烈。据相关统计，自2021年以来上市的加密货币中，超过53%的项目在2025年已宣告失败。仅在2025年第一季度，就有约180万个代币归零，这一速度是往年的数倍 3。这些失败的项目大多集中在Meme币（如Solana和Base链上的土狗项目）、缺乏实际效用的DeFi协议以及早期的GameFi项目。
这些项目归零的路径通常遵循一个相似的模式：首先是主要交易所（如Binance、Coinbase）的退市警告或流动性移除，紧接着是社区信心的崩塌，最后是项目方在社交媒体上的“失声”或直接的Rug Pull。这种大规模的清洗不仅是市场周期的自然选择，更是监管压力与技术迭代共同作用的结果。
3. 重大基础设施与交易所崩盘事件详细分析
2025年的归零事件中，最令人震惊的并非某个单一币种的下跌，而是作为市场基石的基础设施——顶级交易所和钱包——遭受了毁灭性打击。
3.1 Bybit惊天大劫案：供应链攻击下的15亿美元流失
2025年2月21日，全球排名前列的加密货币交易所Bybit遭遇了加密货币历史上规模最大的单次黑客攻击，损失高达15亿美元（约401,347枚ETH）5。这一事件不仅动摇了市场对中心化交易所（CEX）的信心，也彻底改变了行业对“冷钱包”安全的认知。
3.1.1 攻击向量深度解构：前端供应链的溃败
与过去直接攻击私钥或服务器不同，Bybit事件是一起典型且高度复杂的供应链攻击。根据安全机构NCC Group和Chainalysis的取证分析，攻击者（被高度怀疑为朝鲜国家黑客组织Lazarus Group）并未直接攻破Bybit的后端服务器，而是瞄准了其资金管理流程中的关键一环——多重签名管理工具Safe{Wallet}（原Gnosis Safe）的Web前端界面 5。
攻击者通过长期的社会工程学渗透，入侵了一名Safe{Wallet}核心开发人员的设备，并在Safe的Web UI代码库中植入了恶意JavaScript脚本。Bybit的内部风控流程依赖于多重签名机制，即大额转账需要至少三名高管或授权人员的签名。2月21日，当Bybit的授权人员试图执行一笔常规的冷钱包至热钱包的资金归集操作时，被篡改的前端界面向他们展示了完全合法的交易信息（如正确的目标地址和金额）。然而，在底层数据包中，恶意脚本构造了一笔将资金转移至黑客控制地址的交易，并欺骗签名者完成了授权 5。
这种攻击方式被称为“盲签”（Blind Signing）诱导，它利用了硬件钱包与Web界面之间信息展示的不一致性，绕过了Bybit极其严格的冷钱包物理隔离措施。
3.1.2 资金清洗与市场影响
黑客在得手后展现了极高的专业度。15亿美元的ETH并未在单一地址停留，而是迅速被分散至数千个钱包地址。黑客利用了Tornado Cash等混币协议，以及ThorChain等跨链去中心化交易所（DEX），试图切断链上追踪链路 13。据Elliptic分析，部分资金甚至被转换为比特币，通过OTC市场在东南亚地区变现 15。
此次攻击导致ETH价格在短时间内下跌了约18%，并引发了市场对CEX偿付能力的极度恐慌 1。
3.1.3 Bybit的应对与生存
与其他交易所（如Mt.Gox或FTX）在遭遇巨额亏损后破产不同，Bybit并未走向归零，而是采取了激进的自救措施：
全额赔付承诺：Bybit动用了公司历年积累的巨额储备金，并紧急寻求了过桥贷款（Bridge Loans），覆盖了约80%的被盗资金缺口，承诺对受影响用户进行全额赔付 17。
全球悬赏：推出了高达回收资金10%（约1.5亿美元）的赏金计划，试图劝降黑客或获取关键线索 11。
尽管Bybit勉强幸存，但该事件标志着“所见即所得”在Web3安全中的失效，迫使整个行业重新评估前端交互的安全性。
3.2 信任钱包（Trust Wallet）的至暗时刻
2025年12月，作为去中心化钱包龙头的Trust Wallet也遭遇了信任危机。其浏览器扩展程序（Chrome Extension）的2.68版本被发现植入了恶意代码。这一漏洞并非代码本身的Bug，而是恶意攻击者渗透了开发流程，直接在源码中植入了后门 18。
该恶意代码会监控用户的交易行为，并在用户发起转账时，静默替换目标地址或窃取私钥。据统计，约有700万美元的资产因此被盗。虽然相比Bybit损失较小，但对于依靠“去中心化”和“用户自管”为卖点的钱包而言，这无疑是一次品牌层面的“归零”打击。知名链上侦探ZachXBT在圣诞节当天的及时预警，阻止了更多用户的损失 19。
4. DeFi协议的技术性崩盘与经济模型失效
如果说CEX的失败源于人为与供应链，那么2025年DeFi领域的崩盘则更多源于技术架构的深层缺陷和经济模型的极端测试。
4.1 Cetus Protocol：整数溢出引发的2.2亿美元灾难
Cetus Protocol是基于Sui和Aptos高性能公链构建的旗舰级去中心化交易所（DEX），采用集中流动性（CLMM）模型。2025年5月22日，该协议遭受了毁灭性打击，导致约2.23亿美元资金被盗 6。
4.1.1 技术故障深度剖析
Cetus的崩盘源于一个极其微小但致命的代码逻辑错误——整数溢出（Integer Overflow）。在Cetus使用的第三方数学库中，用于计算流动性价格根号（SqrtPrice）的函数存在精度处理不当的问题。攻击者敏锐地发现了这一点，通过闪电贷借入大量资金，构造了一系列极端的交易输入，使得计算结果溢出，导致智能合约错误地将流动性池中的资产价格计算为接近于零 20。
利用这一漏洞，攻击者几乎免费地从池子中抽走了所有的SUI、USDC和其他代币。这不仅是Cetus的灾难，也暴露了Move语言生态早期基础设施在复杂数学计算上的脆弱性。
4.1.2 争议性的“中心化”救援
事件发生后，Cetus团队与Sui验证者（Validators）采取了极其罕见的干预措施。他们并未遵循“代码即法律”的原则，而是通过协调节点升级，在链上层面冻结了攻击者地址中的约1.62亿美元资金 6。
虽然这一举动挽回了大部分损失，但却在社区引发了关于Sui网络中心化的激烈争论。Cetus代币（CETUS）价格在事件后暴跌，且因“可被随意冻结”的负面印象，项目后续发展严重受阻，处于半归零状态。
4.2 Gana Payment：私钥管理不善与EIP-7702漏洞
Gana Payment是一个基于BSC链的DeFi支付与质押平台。2025年11月，该项目损失了310万美元，虽然金额相对较小，但其归零方式极具代表性 23。
攻击者（疑似内部人员或通过钓鱼获取权限）窃取了项目部署者的私钥，获得了智能合约的最高权限（Owner）。随后，攻击者利用了以太坊及EVM链新引入的EIP-7702标准（该标准允许外部拥有账户EOA像智能合约一样执行代码）中的机制，绕过了合约中原有的“msg.sender == tx.origin”安全检查。攻击者修改了奖励倍率，并通过一笔复杂的交易一次性提取了所有质押奖励。
Gana代币在攻击发生后几分钟内下跌90%，实际上彻底归零。这一案例警示了在采用新EIP标准时，旧有安全假设可能失效的风险。
5. 算法稳定币危机：Ethena (USDe) 的生死考验
2025年10月，曾被誉为“去中心化美元圣杯”的Ethena（USDe）遭遇了生死时刻。USDe并非传统意义上的算法稳定币，而是一种基于“Delta中性”对冲策略的合成美元——即通过持有现货ETH/BTC并做空等量期货来获取资金费率收益并锚定价值。
5.1 10月10日脱锚危机：宏观冲击下的机制失效
2025年10月10日，受特朗普关税政策引发的全球市场恐慌影响，加密市场遭遇了单日193亿美元的爆仓潮 9。这一极端行情击穿了USDe的稳定机制。
5.1.1 预言机与流动性的双重崩溃
在市场暴跌期间，Binance等主要交易所的期货价格与现货价格出现了巨大偏离。由于大量多头爆仓，资金费率瞬间变为极端的负值，这意味着USDe的空头头寸不再产生收益，反而需要支付高昂费用。
更致命的是，Binance交易所内部的预言机（Oracle）喂价系统在海量交易请求下出现延迟。USDe在Binance上的交易价格一度跌至0.65美元，严重脱锚 7。虽然Ethena官方声称链上赎回机制依然正常，但交易所的脱锚引发了类似Luna/UST的银行挤兑恐慌。
5.2 信任归零与市值腰斩
尽管USDe最终在几天后恢复了锚定，但市场信心已不可逆转地崩塌。机构投资者意识到，在极端单边行情下，“Delta中性”并不意味着风险中性，交易所的流动性枯竭可能导致无法平仓或赎回。
USDe的市值从危机前的147亿美元在随后的两个月内骤降至64亿美元，流失了超过83亿美元资金 25。虽然项目未彻底死亡，但作为“稳定币”的信誉已归零，沦为一种高风险的套利工具。
6. 监管风暴：《GENIUS法案》与合规性大清洗
如果说黑客攻击是市场的“急性病”，那么2025年7月18日美国总统签署的《GENIUS法案》（Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act）则是对部分加密项目的“死刑判决” 8。
6.1 法案核心条款与杀伤力
《GENIUS法案》是美国首部全面的联邦支付稳定币立法，其核心条款对市场产生了深远影响：
1:1储备硬性规定：法案明确规定，支付型稳定币发行人必须持有1:1的现金或短期国债储备。
算法稳定币禁令：法案排除了“内生抵押”稳定币（即完全由加密资产或算法支撑的稳定币）作为合法支付工具的地位。虽然未明确禁止其存在，但禁止其接入银行系统或作为支付结算工具 27。
禁止再抵押（Rehypothecation）：严格禁止发行人挪用用户储备资产进行投资，这直接打击了依靠储备生息的商业模式 28。
6.2 归零影响
这一法案直接导致了大量试图模仿Luna或Ethena的算法稳定币项目在2025年下半年停止运营或转型。合规成本的剧增使得中小市值稳定币无以为继，市场进一步向USDC和USDT（尽管面临Tether的合规挑战）集中。对于那些无法满足1:1美元储备要求的项目，其代币在合规交易所被强制下架，导致价格归零。
7. 诈骗与Rug Pull：不仅是技术，更是人性
2025年的Rug Pull（跑路）事件依然频发，且呈现出“高大上”包装与“名人效应”结合的特点。
7.1 Basis Markets：以“合规”为名的骗局
Basis Markets曾筹集2800万美元，宣称打造基于Solana的去中心化对冲基金。然而，在2025年，项目方突然宣布因“美国监管新规”无法继续运营，并停止了资金赎回。2025年11月，英国严重欺诈办公室（SFO）介入调查并逮捕了两名创始人，揭露了这是一个彻头彻尾的庞氏骗局——所谓的交易利润从未存在，后续投资者的资金仅用于支付前期投资者的赎回和团队挥霍 29。
7.2 MemeCore (M)：Layer 1 还是 Layer Scam？
MemeCore号称是专为Meme经济打造的Layer 1区块链，提出了“Proof of Meme”的共识机制。尽管其市值曾一度达到26亿美元，但随后被多方指控为精心设计的骗局 32。
指控内容：调查发现，其大部分网络节点由项目方控制，所谓的“生态项目”多为虚假网站。更有甚者，该项目在印度等地利用假冒警察和官员进行地推，诱骗散户入场。
结局：代币价格在2025年底暴跌，尽管尚未完全归零，但已被主流社区标记为高风险“死币”。
7.3 特朗普家族项目的阴影：World Liberty Financial
尽管不是直接的Rug Pull，但World Liberty Financial (WLF) 的安全事故在2025年引发了巨大争议。作为特朗普家族背书的项目，其在启动初期因第三方钱包服务商的安全漏洞，导致部分预售资金被盗 29。虽然项目方进行了赔付，但这一事件严重打击了名人发币的可信度，WLFI代币长期破发，不仅未能实现预期的DeFi愿景，反而成为了政治与加密结合失败的典型案例。
8. 成功逃顶者的策略与智慧
在2025年的市场动荡中，仍有少数精英投资者成功保全了资产，甚至在危机中获利。
8.1 传奇交易员GCR的“新闻兑现”策略
著名的加密交易员GCR（Gigantic-Cassocked-Rebirth）在2025年再次封神。他精准地预测了市场的转折点。
策略核心：GCR坚持“卖出新闻”（Sell the News）的逻辑。他认为，当市场对某一利好（如ETF通过、特朗普关税政策初期解读为利好比特币）形成一致性预期时，往往是局部高点。
避险操作：在10月崩盘前，GCR公开建议在市场情绪极度高涨时减少山寨币持仓，转而持有现货比特币或直接套现为法币。他特别警告了USDe等合成资产在波动率回归时的风险，成功避开了脱锚危机 35。
8.2 链上侦探ZachXBT的实时阻击
ZachXBT在2025年不仅是揭露者，更是救援者。
工具与方法：他利用Cielo、Arkham Intelligence等工具实时监控链上异常资金流向。在Trust Wallet扩展程序攻击事件中，他通过分析被盗资金的归集模式，第一时间识别出攻击源头，并在推特上发布紧急警告，帮助数千名用户在攻击全面爆发前卸载了恶意插件 19。
教训：关注ZachXBT等可信的安全信源，并设置链上异动提醒，是2025年投资者生存的关键。
9. 2025年归零潮的深刻教训与未来展望
9.1 投资者的“红旗”警示录（Red Flags）
基于2025年的血泪教训，投资者应建立以下风险识别清单：
警惕“Delta中性”陷阱：任何承诺高收益且声称“无风险”的合成稳定币，在极端行情下都面临流动性错配风险。
前端非绝对安全：Bybit事件证明，不要盲目信任网页端的显示。大额转账务必核对硬件钱包上的原始数据。
避免“单点故障”项目：如Gana Payment，Owner权限过于集中的DeFi协议等同于中心化托管，随时可能发生内部作恶。
远离监管红线：《GENIUS法案》出台后，任何试图绕过合规监管的算法稳定币或隐私协议，都面临极高的归零风险。
9.2 与历史的对比：从“人祸”到“系统性脆弱”
对比2022年：2022年的Luna和FTX崩盘更多源于内部欺诈和过度杠杆，是典型的“人祸”。
2025年的特征：2025年的归零潮则显示出宏观联动性（关税引发崩盘）和基础设施脆弱性（供应链攻击、编译器漏洞）。这表明加密市场已深度嵌入全球金融体系，外部宏观冲击和底层技术瓶颈成为新的主要风险源。
9.3 结论
2025年是加密货币行业的“成年礼”。它用惨痛的代价证明，仅仅依靠叙事和泡沫堆砌的繁荣是不可持续的。《GENIUS法案》的强力介入和黑客技术的迭代，正在倒逼行业从草莽走向正规。对于投资者而言，理解代码背后的逻辑、敬畏宏观周期、并时刻保持对“去中心化”乌托邦的审慎怀疑，是在这个残酷市场中生存的唯一法则。
数据来源表
沒有留言:
張貼留言